: → luche: 不知道是不是灌漿牆比較虛？如果是水泥紅磚呢 05/24 13:40 : → luche: 剛剛沒看到你整個客廳用紅磚包 太誇張了 05/24 13:45 其實磚牆的隔音效果並不算好（與其它同厚度實心牆比） 在評估建築隔音的指標「音響透過損失 Sound reduction index (SRI)」相關的研究中 定義：它是聲音擊中物體一側時的強度，與穿透到另一側後的強度差，以分貝 （dB）為單位。SRI 值越高，代表該結構阻擋噪音（如交通噪音或鄰居噪音） 的效果越好。在美國，類似的指標通常稱為 STC（聲音傳輸等級）。 SRI 在低頻下主要取決於表面質量，也就是建材的質量夠不夠穩重 建材質量越大、強度高，就不會被低頻能量輕易動搖，穿到另一邊 但能量打不進去就會反射，所以會留在室內，Reverberation time (RT) 會變高 因為影響空間殘響時間 RT 最主要的因數為空間容積＆吸音面積 結構「硬」反射大、殘響時間就長，但這可以靠在表面施作來改善 所以木作裝潢空間的聲學效果跟極簡水泥風相比會更暖 就像古代劇場除了在幾何設計上，石造也是將舞台上的聲音良好聚焦反射的重要因素 在一些歐洲有些大型石造或古水泥（牆體很厚）建築空間，拍手的回音效果也會很好 但磚牆雖然能提供不錯的空氣噪音阻隔效果，但本身因為輕（跟其它剛性建材比） 振動容易穿過結構傳播，也就是 SRI 的效果比同厚度的水泥差 而且原PO施作的磚牆有可能沒「解耦」，多半直接用水泥跟舊結構貼合的剛性連接 然後最關鍵的是，原PO的客廳＋餐廳空間說起來夠大、夠完整，太對稱了 對稱的空間 Room modes 通常也更強，更容易產生駐波 且原PO 的重低音不但放在反射最強的角落，還幫補了磚牆完整了放大效果 Room modes＝Bass modes＝低頻反射的疊加，平行牆面間的駐波通常會最強 然後原PO的三人座沙發位置非常接近空間的中心點，駐波應該會顏色（頻率）鮮明 聆聽位置的聲壓要滿足，相對的也會需要更多能量去填空間 而「浪費」在遠離聆聽空間的聲壓也是能量 某些在聆聽點被駐波吃掉的頻率也是能量 太多能量消化不掉，或說一定也有很多不必要的能量（駐波）被浪費了 我個人認為把重低音換位置是首要的，改變空間太對稱想必在物理跟金錢上不可行 那最容易效果也最好的就是把重低音移離開對稱位置 然後才是去找頻率、調頻率 -- 人間五十年、化天のうちを比ぶれば、夢幻の如くなり ^,,,^ 一度生を享け、滅せぬもののあるべきか (ミ‵ω′)\m/ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.215.150 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Audiophile/M.1779621377.A.C75.html 有給平面啦 https://i.meee.com.tw/1GxZZnW.jpg 換算差不多9.5坪的長方型空間 但視聽區偏一角並不在軸線上，以視聽區來看太多外部空間需要低音去填 是，但大樓隔音就是爛，因為大環境的問題造成體質差，無解 但與其在大樓裏砌磚還不如用複合隔音材＋解耦 建材沒差的話歐洲人也不會笑美國人住家的隔音是一拳穿牆了 我也沒反對 DRC、我本身也是 DPS 有用派的 但樓上也太過神話 DRC 了,好像用了就什麼都有解 ※ 編輯: Oswyn (114.36.215.150 臺灣), 05/24/2026 19:54:39