推 brad0104: 修憲門檻更高 不可能啦 49.216.131.178 05/25 11:19
推 s81048112: 關門不讓人進議場 27.247.37.35 05/25 11:19
推 sweetchord: 開直播痛罵吧嗚嗚嗚 59.126.36.132 05/25 11:21
推 DrizztMon: 大哥....你那民國幾年 202.39.238.176 05/25 11:22
噓 smallroad: 你法條用錯了，罰你再去看中華民國 223.136.59.227 05/25 11:23
→ smallroad: 憲法增修條文，不要再看什麼苗版懶 223.136.59.227 05/25 11:23
→ smallroad: 人包。 223.136.59.227 05/25 11:23
推 SunnyBrian: 這是第57條吧？現在是適用增修第3條223.137.244.205 05/25 11:24
→ SunnyBrian: ，只要「覆議時，如經全體立法委員二223.137.244.205 05/25 11:24
→ SunnyBrian: 分之一以上決議維持原案，行政院院長223.137.244.205 05/25 11:24
→ SunnyBrian: 應即接受該決議。」223.137.244.205 05/25 11:24
→ DrizztMon: 真的笑死 202.39.238.176 05/25 11:24
推 ppav0v0v: 可憐 101.12.23.62 05/25 11:24
→ SunnyBrian: 大小藍加起來就過半啊，所以走釋憲還223.137.244.205 05/25 11:25
→ SunnyBrian: 是比較有可能的223.137.244.205 05/25 11:25
推 alex2009: 我想問一下 如果總統沒有公布 會怎麼樣 111.82.149.31 05/25 11:25
→ alex2009: ？ 111.82.149.31 05/25 11:25
《憲法增修條文》第三條第二項第二款乃明文規定：「行政院院長應即接受該決議」，並
未規定：「總統應即接受該決議」。由此可知，縱使行政院院長依法應接受該決議（即「
維持原案」之決議），但總統仍得拒絕接受該「維持原案」之決議！此際，總統若認立法
院三讀通過之法律條文係「牴觸憲法」時，並非僅能「照本宣科」地公布該法律條文，而
得不公布該法律條文，並依《司法院大法官審理案件法》之相關規定，聲請司法院大法官
依法「釋憲」。
看來是釋憲，也就是大法官來判
這次一堆法條內容都直接傷害人權，看來用屁眼想也知道過不了
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 05/25/2024 11:28:49
→ lesnaree2: 可以查 反滲透法 違憲 有很多的討論111.240.207.206 05/25 11:30
推 SunnyBrian: 這個問題給憲法學者去想就好，拒不公223.137.244.205 05/25 11:32
→ SunnyBrian: 告的先例要不要開，要慎重223.137.244.205 05/25 11:32
噓 smallroad: 我的媽呀？叫你不要看懶人包，你就 223.136.59.227 05/25 11:33
→ smallroad: 跑去看自由時報一個研究能源的法學 223.136.59.227 05/25 11:33
→ smallroad: 碩士的「評論」。 223.136.59.227 05/25 11:33
→ smallroad: 你好歹也查下公法學者的意見，你知 223.136.59.227 05/25 11:33
→ smallroad: 道總統不公布15日法律自動生效餒 223.136.59.227 05/25 11:33
麻煩你貼出「總統不公布15日法律自動生效」的依據出來？
推 alex2009: 惡法不是法 不公布到底會怎麼樣？ 111.82.149.31 05/25 11:34
→ smallroad: 同意19樓，總統不公布於憲政體制真 223.136.59.227 05/25 11:34
→ smallroad: 的不太好 223.136.59.227 05/25 11:34
推 alex2009: 「法律應經立法院通過，總統公布。」 111.82.149.31 05/25 11:37
→ alex2009: 成立條件有兩個，ㄚ沒有公布是不是就是 111.82.149.31 05/25 11:37
→ alex2009: 不成立？ 111.82.149.31 05/25 11:37
→ smallroad: 不是 223.136.59.227 05/25 11:37
※ 編輯: cycutom (203.204.215.208 臺灣), 05/25/2024 11:38:15
→ smallroad: Austin John：A bad law is law 223.136.59.227 05/25 11:37
→ alex2009: 憲政體制不太好 只好修憲或是制定新憲 111.82.149.31 05/25 11:38
→ alex2009: 交付人民公投囉 不然能怎麼樣？ 111.82.149.31 05/25 11:38
→ smallroad: 看來很多綠支持者也不了解法條內容 223.136.59.227 05/25 11:38
→ smallroad: ，那不懂為什麼要反對，法律沒有完 223.136.59.227 05/25 11:38
→ smallroad: 美的，但是至少要先了解再批評。 223.136.59.227 05/25 11:38
→ smallroad: 34樓，可以不過不是總統不公告再後 223.136.59.227 05/25 11:39
→ smallroad: 續，要修憲、公投都ok，但是不要破 223.136.59.227 05/25 11:39
→ smallroad: 壞法治國原則。 223.136.59.227 05/25 11:39
→ alex2009: 想問一下 那個「惡法不是法」跟「惡法 111.82.149.31 05/25 11:40
→ alex2009: 亦法」 到底誰說的是對的？ 111.82.149.31 05/25 11:40
推 alex2009: 有人提到了 「法治國原則」 那請問該如 111.82.149.31 05/25 11:42
→ alex2009: 何解釋 藍白兩黨目前的作法符合「法治 111.82.149.31 05/25 11:42
→ alex2009: 國原則」呢？ 111.82.149.31 05/25 11:42
推 SunnyBrian: 法治國原則下，兩個講法都對223.137.244.205 05/25 11:43
→ smallroad: 惡法亦法是實證法學派的意見，哪個 223.136.59.227 05/25 11:43
→ smallroad: 不是法我不知道是誰說的。 223.136.59.227 05/25 11:43
→ alex2009: 說到「法治國原則」，人家大清帝國法定 111.82.149.31 05/25 11:45
→ alex2009: 要人民裹小腳 蓄辮子 為什麼孫大砲要給 111.82.149.31 05/25 11:45
→ alex2009: 人家推翻掉？ 我說那個孫大砲是不是不 111.82.149.31 05/25 11:45
→ alex2009: 符合「法治國原則」呢？ 111.82.149.31 05/25 11:45
→ smallroad: 如果說是惡法非法的話，是分析學派 223.136.59.227 05/25 11:45
推 fragmentwing: 主席直接說有76人 反正數錯過223.139.133.168 05/25 11:46
→ alex2009: 樓上 站在實證法學派對立面的 不就是 111.82.149.31 05/25 11:46
→ alex2009: 自然法學派嗎？ 我沒說錯吧 111.82.149.31 05/25 11:46
→ smallroad: 所以要革命了嗎？ 223.136.59.227 05/25 11:47
推 alex2009: 樓上自己說他要革命 分明是轉移焦點！ 111.82.149.31 05/25 11:51
→ alex2009: 人家在說法治國原則 然後他說他們要革 111.82.149.31 05/25 11:51
→ alex2009: 命！ （生氣 111.82.149.31 05/25 11:51
→ maga0525: 大哥你那已經過多久了 27.51.65.120 05/25 11:52
推 alex2009: 不好意思 我想請問一下 上面的原po回覆 111.82.149.31 05/25 11:55
→ alex2009: 的內容 「總統若認立法院三讀通過之法 111.82.149.31 05/25 11:55
→ alex2009: 律條文係「牴觸憲法」時，並非僅能「照 111.82.149.31 05/25 11:55
→ alex2009: 本宣科」地公布該法律條文，而得不公布 111.82.149.31 05/25 11:55
→ alex2009: 該法律條文，並依《司法院大法官審理案 111.82.149.31 05/25 11:55
→ alex2009: 件法》之相關規定，聲請司法院大法官 111.82.149.31 05/25 11:55
→ alex2009: 依法「釋憲」。」 這一段話 在憲法增修 111.82.149.31 05/25 11:55
→ alex2009: 條款哪裡有寫？ 我是問這段話的出處在 111.82.149.31 05/25 11:55
→ alex2009: 哪裡？ 111.82.149.31 05/25 11:55