※ 引述《KGDA3ZMZ (gogoman)》之銘言： : 聽podcast 短影音 yotube 都是汲取新知識的方式 : 比起看書 看影音只需要花少量的時間就可以得到知識 : 看書一本可能要花4-5小時 : 且書本除了重之外 還要花錢買 : 另外短影音跟podcast有近期更新的新知識 : 但是書本都是寫好再版很多次 : 有些資訊都過期了 : 書本是不是越來越沒有優勢了 我覺得每個獲取知識的管道都有各自的優缺點 但不得不說 把短影音當成知識來源的人 真的很容易變的愚蠢跟偏激 ===== 為何你不應該相信短影音? ===== 短影音的設計就是要在幾秒內吸引你的注意力 正確的東西通常沒有那麼誇張 所以短影音就算內容講得算中肯 也會用一個誇大的開頭 看短影音的人多數也不會認真思考影片內容 幾十秒鐘的時間 也不夠你思考 創作者覺得 自己用吸引眼球的標題 讓更多人進來看 再用正確的內容可以幫閱聽者獲得知識 但實際上就是一堆人只記住了標題 只記得誇大不實的那幾個字 這還是創作者有在用腦的狀況下 很多創作者是跟流量作影片 自己根本也沒仔細思考過 就拿別人誇大不實的標題 自己延伸一點錯誤知識 這樣就會形成一種 這個觀點有很多人認同的錯覺 錯誤的知識就在短影音的圈子裡 被無限的放大 加上短影音閱聽者沒時間思考 錯誤的知識默默地累績 用有點像洗腦的方式植入大家的腦袋 短影音還是停留在娛樂就好 真的不要相信短影音的知識 真的好奇可以去查證 有時候他也可能是對的 但沒查證過就當他在洗流量就好 ===== 讀書也不一定是唯一的知識途徑 ===== 其實有些網路上的文章或影片也會很完整的講完一個東西 可以有脈絡的去思考對錯 像是 3blue1brown 講數學 像是 Jeff Nippard / Thomas DeLauer 講健身跟飲食 他們講的不一定正確 但你可以透過他們敘述的邏輯去判斷 也可以根據他們引用的來源 更深入地去閱讀一些資料或論文 成年人吸收知識的過程 需要具備獨立思考的判斷能力 網路文章 長影音跟書籍都有留這個空間給你 ===== 盡信書不如無書 ===== 書本有時候也會有問題 例如作者可能在思考過程中犯錯 或是翻譯的人亂翻 最有名的例子就是洪蘭的快思慢想 所以也不用過度迷信書本 我個人想法其實是不要過度排斥有益的知識來源 網路文章 長影音 書本 都可以看一點 重點是要自己思考過 不要看到啥就信啥 ===== 書本 / 長影音 / 網路文章 差在哪裡 ===== 一般而言 書本的知識都是存在比較久的 你要說比較落後也可以 但通常錯誤的機會也比較低 (但也不一定 有些書本作者也喜歡講最新的東西) 以健身飲食來說 針對健康跟長壽的研究 都需要數年到數十年的時間去驗證 很多初步研究 會透過論文 長影音 網路文章的方式散播 這當中多數的研究 幾年後都會被推翻 這是科學的常態 不是研究者愚蠢 而是窺探科學的真相本來就是像拼圖一樣 一片一片拼湊出來 拼圖只拼到10%的時候 去做出的推測 犯錯是正常的 不犯錯就永遠無法逼近真相 不停的犯錯跟修正 才是尋找真相的唯一方法 也就是說 再厲害的學者 最新的研究結論都不一定是完全正確的 以書本為知識的基礎是相對牢靠的 但長影音 / 網路文章 / 學術論文 可以讓你看見更遼闊的世界 雖然有些可能是錯覺 但可以讓知識變得相對有趣 在傳播知識上 我覺得各自有其扮演的角色 不用過度貶損任何一個知識來源 *** 除了短影音 *** 共勉之 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.247.49 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1731238089.A.107.html 推 Chricey : 哈囉！關節痛真的超痛欸，我之前也遇過類似情況，後來去看醫生吃推薦UC2，效果不錯喔！ 112.309.206.211 11/11 13:48 因為前文內容是在講汲取知識 所以我內文針對的是汲取知識的部分 實際上看書也有娛樂性質的 但就不在本文的討論範疇 而且你的對比也是不對等的 教科書 vs 短影音 左邊是書籍裡面的某一個分類 右邊是短影音不分類 周刊 vs 國家地理頻道 這兩個對比就比較對等 但你把這兩種組合放在一起 基本上就不匹配 你這兩個對比的例子無法放在一起比較 [你這兩個例子 差很多] 如果要說我內文指涉的 應該是 健身書籍 vs 健身短影音 營養書籍 vs 營養短影音 例如你可能會在短影音裡面看到 重訓就是要力竭的觀點 但因為短影音長度的關係 他們根本沒辦法詳細的敘述背後的原因 看短影音的人可能滑到一定要力竭 然後就滑掉看下一則了 因為演算法的關係 你可能會看到論調一致的觀點 而且沒有詳述背後的原因 就算你一開始沒有想太多 但等幾個月幾年後 你要開始重訓 就會有一個莫名的想法 重訓就是要力竭 但新手其實不適合搞力竭 不適合3rm 5rm這樣玩 一下子就會過度訓練 或受傷 所以我才說不要把短影音當知識來源 這例子我還真不是亂說的 我昨天看yt被推了一個練肩膀的短影音 建議大家要練他的菜單才會進步 照他的練法 大概會一天吃十組力竭 有drop set 也有super set 他也沒說這是給進階者的 總之就是一個幾十秒教大家怎麼練肩膀的短影音 我看完以後心得就是 如果新手看完照著練 會把自己練廢掉吧 肩膀跟腰都是受傷就不太會完全好的 真的是來害人的 但長影音倒是可以參考 更精確地說 是有思考空間的知識來源就可以 長影音可以更詳實的論述背後的因果關係 例如他會講到為何要力竭 甚麼人需要力竭 甚麼人有能力去操力竭 也有機會講到力竭的缺點跟風險 自我評估過度訓練跟受傷風險的方式 重點是一個十五分鐘到三十分鐘的影片 妳可以邊看邊思考他的邏輯性 甚至有時間邊聽他講邊google他的資料來源 看一下論文的概述跟結論 很有興趣也可以看下實驗方法 這樣的方式你才有機會真正的學習到知識 短影音大部分時候都不是適當的知識來源 除非你每看一則三十秒到兩分鐘的短影音 都會花三十分鐘去做功課 但如果你花了三十分鐘去研究 其實你的知識來源就是網路文章跟長影音了 短影音頂多是讓你知道這個題目 而非知識本身的傳遞 ※ 編輯: prodigal (101.137.219.221 臺灣), 11/11/2024 09:28:48 ※ 編輯: prodigal (101.137.219.221 臺灣), 11/11/2024 09:30:38 對於不思考的人來說 甚麼來源都可能有毒 這就沒辦法了 但對於一個習慣質疑的人來說 短影音快到你沒時間想他的邏輯有沒有問題 你也不會直接選擇相不相信 但會因為演算法反覆的給你看類似的東西 用洗腦的方式植入你的腦袋裡 長影音 文章 書籍則是比較有完整的論述 有獨立思考能力的人 就會去想他合不合理 得到的知識就會比較有品質 就像推文裡面質疑我的你們各位 就比較高機率是有獨立思考能力的人 給你們比較完整的時間去閱聽 有較高的機率去判斷內容的可信度 但就算是這樣的人 看短影音的時候 也是有風險的 要在30秒完整思考完短影音的內容跟脈絡 難度不是一般的高 大概率就是滑過就算了 真假不重要 然後演算法反覆的推送下 你就會有一個大家都這樣說 他的說法好像可靠的錯覺 ※ 編輯: prodigal (101.137.219.221 臺灣), 11/11/2024 10:22:54 對阿 書本跟長影音也是有可能有偏見的 所以獨立思考是重要的 如我內文所說 盡信書不如無書 失去獨立思考的能力 就等於是任人宰割 至於你說族群間訊息不互通 其實蠻合理的 當時各族的感情並非很融洽 至少我聽我外婆那邊講到一些遙遠的故事 都是各族彼此搶奪資源 強族四處打 弱族有的會結盟 聯盟裡面也會翻臉 敵人有時候也會變朋友 反正就是一個比較混亂的時代 ※ 編輯: prodigal (101.137.219.221 臺灣), 11/11/2024 10:27:53