→ elec1141: 五樓興奮了 223.137.231.3 06/08 11:01
推 Yude0109: 五樓喜歡舔肥宅弟弟的屁眼 36.224.90.213 06/08 11:05
→ ltytw: GUY看看 114.33.46.227 06/08 11:06
推 www115ui8: 5樓誠實 106.64.0.218 06/08 11:08
→ AntiEntropy: 好了，我自己蓋，怎麼沒人想討論 39.14.65.32 06/08 11:09
→ elec1141: 認真說 美國真的有要小孩幹自己的案例 223.137.231.3 06/08 11:11
→ elec1141: 但台灣還沒發生就先這樣 223.137.231.3 06/08 11:11
→ www115ui8: 也有幫小孩口的 106.64.0.218 06/08 11:14
推 RLAPH: 啊不就美國一堆勾引學生的女老師 36.225.141.211 06/08 11:15
→ ePaper: 你覺得可能嗎？ 101.12.16.253 06/08 11:17
→ AntiEntropy: 光源氏總有可能吧？ 39.14.65.32 06/08 11:19
推 christopherl: 有，不過因為未成年沒有性自主權，111.243.105.208 06/08 11:35
→ christopherl: 所以算是成年人性侵了未成年111.243.105.208 06/08 11:35
→ christopherl: 未成年當1號肛成年人，也算是性侵111.243.105.208 06/08 11:36
→ christopherl: 未成年，這法律就是那麼奇葩111.243.105.208 06/08 11:36
→ christopherl: 立法院有一篇《刑法有關未成年情侶111.243.105.208 06/08 11:39
→ christopherl: 性行為刑事責任之修法研析》111.243.105.208 06/08 11:39
→ christopherl: 晚近已有認為本條置於妨害性自主罪111.243.105.208 06/08 11:39
→ christopherl: 章並不妥適，蓋本條保護法益如在性111.243.105.208 06/08 11:39
→ christopherl: 自主，從立法上擬制兒少受有性自主111.243.105.208 06/08 11:39
→ christopherl: 的侵害，何以被害人年齡需區分14歲111.243.105.208 06/08 11:39
→ christopherl: 及16歲兩個群組？14歲或16歲之區分111.243.105.208 06/08 11:39
→ christopherl: 有無醫學或心理、社會學之實證研究111.243.105.208 06/08 11:39
→ christopherl: 基礎？14歲以下範圍亦甚廣，包含13111.243.105.208 06/08 11:39
→ christopherl: 歲及1歲幼兒，是否均擬制為無性自111.243.105.208 06/08 11:39
→ christopherl: 主決定權？新近見解爰認為保護法益111.243.105.208 06/08 11:40
→ christopherl: 應在於維護兒少身心健康成長，故只111.243.105.208 06/08 11:40
→ christopherl: 有性剝削（濫用優勢地位，不論有無111.243.105.208 06/08 11:40
→ christopherl: 償或自願與否）情形才有入罪化必要111.243.105.208 06/08 11:40
→ AntiEntropy: 謝謝，漲知識了 39.14.65.32 06/08 11:43