※ 引述《jackgn (jk)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: TVBS
: 2.記者署名:
: 記者王如襄
: 3.完整新聞標題:
: 買宵夜遭「隨機攻擊」 弟回擊噴辣水「挨罰」
: 4.完整新聞內文:
: 新北兩兄弟買宵夜,無故遭到陌生男子隨機攻擊!兄弟檔到連鎖鍋貼店外帶水餃,等餐
時
: ,遭到男子攻擊,兩人氣不過也還擊,三個人扭打到路中央,弟弟還拿辣椒水防身,看
似
: 正當防衛的舉動,最後卻挨罰,原因在於,法官認為弟弟沒辦法證明,自己當時會被攻
擊
: 。
: 身穿白衣黑褲的兩名男子,站在馬路旁,突然一名穿著黑色上衣男子以跑百米速度,從
對
: 向衝了過來,瞬間三個人扭打一團,一路打到路中央,把馬路當成擂台賽,旁邊三位民
眾
: 想阻止也拉不動。
: 記者王如襄:「兩兄弟外帶水餃,先站在店門口等候閒聊,先遭到一名男子隔空互嗆,
接
: 著再作勢揮拳挑釁,隨後3個人爆發扭打。」
: 買宵夜無故挨揍,陳姓兄弟凌晨1點多,在新北市永和區信義路連鎖店買水餃,突然出
現
: 一名男子對著他們叫囂,先作勢攻擊,沒想到後來還真的動手,兄弟兩人氣不過也還手
,
: 弟弟甚至拿出辣椒水噴對方。
: 三個人情緒很激動,警方到場才將他們分開,事後先動手的張姓男子辯稱,當下因為情
緒
: 不穩定,覺得他們聊天太大聲,從互嗆變成全武行,雖然雙方互不提告,但張姓男子還
是
: 要被依社維法送辦,慘的是,拿出辣椒水防身的陳姓弟弟,也要被送辦,只是為什麼不
算
: 正當防衛?
: 非本案律師李育昇:「本案中被告雖然主張他發射辣椒水,是為了正當防衛,但是從監
視
: 器畫面中看不出來,對方有要毆打被告,所以並沒有相關證據證明,被告正在遭受現在
不
: 法的侵害。」
: 買了防身武器,卻不是所有使用情況,都算正當防衛,衝突瞬間不太容易證明,當下是
否
: 會被攻擊,防身之餘,也要懂得拿捏,是不能再躲,不出手生命會遭受危害,才能反擊
。
: ?
: 《TVBS》提醒您:
: ◎拒絕暴力 請撥打110
: ◎反霸凌專線:1953
: ◎法律扶助基金會:(02)412-8518
: 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
: https://news.tvbs.com.tw/local/2641354
: https://reurl.cc/E6eb8m
: 6.備註:
: 你就讓他打,他打累了就會停啊!
: 人人都是葉問的時代,
: 什麼時候才會來臨?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.115.225 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1728182414.A.3CA.html
台灣法官的問題就是,法官沒有上帝視角
以上帝視角來說,可以清清楚楚看到
弟有沒有被攻擊,是不是正當防衛
但法官沒有上帝視角
對法官來說,他看到的事實只有黑衣男被弟噴辣椒水
卻沒有弟被黑衣男攻擊的事證
作為法官不能先入為主
假如弟提出驗傷報告,叫做互毆成傷,無法證明攻擊先後順序
如果今天有監視器畫面,法官會比較好判
各位是法官,會怎麼判?不能先入為主哦