※ 引述《ams9 (大發利市)》之銘言： : 2.記者署名: 記者郭玗潔／高雄報導 : 高雄一名人妻小美(化名)在某光電大廠上班，卻在婚姻期間出軌3男，先和已 : 婚男同事上摩鐵後，又被丈夫抓包和一名公司作業員精神出軌，被制止後， : 她搬離家中和另一名男同事同居，而後她對丈夫懺悔並寫下自白書，仍和男 : 同事糾纏不清。戴了3頂綠帽的丈夫憤而離婚，並將小美和2名男同事告上法 : 院。高雄地院審理，判小美分別要和2男連帶賠償各15萬。 : 推 WMS: 判決書 https://reurl.cc/Q5nOzp 112.104.9.181 11/15 20:59 除了上述「臺灣高雄地方法院一一二年度訴字第九三五號」民事案外，還有「訴字第六三 零號」民事案（同時還涉及本訴、反訴二件事） 先簡單整理兩案的主張聲明： 甲案本訴：丙○○（丈夫） 訴 乙○○（妻子）、丁○○（第一位男同事） （請求連帶賠償一百萬元，最終判准十五萬元） 甲案反訴：丁○○ 訴 丙○○ （請求賠償五十萬元，最終被駁回） 【這部分該媒體沒提到】 乙案 ：丙○○ 訴 乙○○、甲○○（第二位男同事） （請求連帶賠償六十萬元，最終判准十五萬元） 因此，僅針對反訴部分，進一步敘述： 主張詳細：（簡單來說，就是「妨害自由」罪相關，但沒說這人是否有報警） 丙○○業已提起本件訴訟，詎丙○○未思依循訴訟程序解決雙方紛爭，竟於一一二年四月 三日晚間九時五十八分許，在高雄市美濃區中正路二段，我的汽車停於該處，丙○○竟擅 自打開車門，不讓我駕車離開，並持續咆哮「又是你們兩個，是不是，是否是阿？？？？ 」；復於同日晚間十時二分許，丙○○夥同友人在路邊等待我駕車經過，丙○○友人持手 機錄影，另一名友人則站在汽車右前方阻攔行車，丙○○則打開車門進入車內，我不得不 把靠路邊停車，丙○○所為顯然已壓迫我的行動自由，且在我下車後，丙○○與其友人則 不斷圍者我辱罵；其後在一一二年六月三十日晚間八時許，在高雄市楠梓區○○路○○巷 ，丙○○未得我的同意而持手機跟蹤錄影，監控我的行踨權，丙○○所為已侵害我的人身 自由、隱私權，丙○○自應損害賠償責任甚明。 反訴答辯： 我約友人邱ＸＸ一同是丁○○位於美濃住處找丁○○，雙方約在高雄市○○區○○路○段 ○○號會合，正好遇到乙○○載送丁○○回來，我們是等丁○○下車後才上前，當天的錄 影是在公共場所蒐證，並未侵害乙○○的隱私權及妨害自由；後來我發現丁○○未到大樹 藥局上班，我再去丁○○位於楠梓的住處等她，沒想到丁○○跟乙○○一起回來，我就在 路邊錄影，我並無妨害自由或侵害隱私權之行為。 心證理由： 1.乙○○雖主張丙○○於一一二年四月三日攔車，並打車門喝令乙○○下車，且未得同意 即上車，因此妨害自由、侵害隱私權等語，此為丙○○所否認之。然乙○○自承：當天因 丁○○先下車，故車門沒有鎖，丙○○上車後要求我要下車，但丙○○未拿任何物品，我 下車後就立刻報警，當時丙○○只有走向我的車，丙○○與其友人並沒有開車堵我的車， 丙○○只有上車坐在副駕駛座，要求我下車等語；又經本院勘驗當天錄影影片，可知丙○ ○站在副駕駛座外，丁○○站在後車門處，丙○○低頭看向駕駛座並吆呼「又是你們兩個 阿，是否是阿」，並喝斥乙○○下車，而乙○○並未下車等情，有勘驗筆錄及錄影影像截 圖在卷可參；再所謂「強暴」乃以實力不法加諸他人。而丙○○僅走向汽車，但未拍打或 圍堵以攔阻車輛，或持物品作勢要求乙○○下車，況乙○○下車後亦立刻報警，顯見乙○ ○之人身自由並未受到限制；再者依上開錄影影像截圖所示，乙○○駕駛之汽車停車位置 係路邊公開之場所，衡情並無不欲人知之行為，因此乙○○主張丙○○所為妨害自由、侵 害隱私權，難認有據，不予採認。 2.乙○○主張一一二年六月三十日當天，伊、丁○○與友人聚餐後，伊駕車送丁○○返家 ，在丁○○住家外，因車上尚有二名友人，丙○○持手機錄影之行為，顯已侵害隱私權等 語；又丙○○不爭執當天到丁○○住家外等丁○○，而發現丁○○、乙○○一起回家，因 此拿手機錄影等語；又觀諸丙○○錄影影像翻照片僅為丁○○下車之照片，自難認丙○○ 所為屬不法侵害乙○○之隱私權，乙○○此部分主張，洵屬無據，自難憑採。 3.另乙○○此部分之請求，經本院審認後，認其請求均屬無據，不足採認，其所為抵銷抗 辯，亦無足可採。 順帶一提，學資歷部分： 丙○○：甲案：大學畢業，在某殯葬公司（甲）擔任助理 乙案：高中肄業，在某殯葬公司（乙）擔任業務 乙○○：大學畢業，任職某上市公司（沒有敘述職業別） 丁○○：高中畢業，任職藥局門市人員 甲○○：大學畢業，任職某上市公司屏東模組廠員工 這些看來，還真令人感到羡慕的... (？) 同時乙案還表示： 原告雖主張其因被告之侵害行為，致罹患「環境適應障礙」，並提出國軍高雄總醫院附設 民眾診療服務處出具之診斷證明書為據，惟經本院函詢原告罹病之原因，該醫院函覆略以 ：依病歷記載，原告於一一二年二月十三日初次至本院精神科門診就診，自述一一二年二 月間發現妻子與其他男性互動狀況後，開始出現精神焦慮、食慾差、失眠、胸悶、發抖、 心悸及自我傷害意念等症狀，持續約二週後就醫，診斷為環境適應障礙等語，復觀諸其就 診相關病歷，可知原告係在乙○○與訴外人丁○○外遇離家後，無法接受而出現情緒問題 及身心症狀進而就診。原告並曾以乙○○於一一二年二月一日離家與丁○○同居、與丁○ ○發生性行為，侵害原告配偶權益為由，對乙○○及丁○○訴請賠償，經本院判決丁○○ 與乙○○應連帶賠償十五萬元，此有本院一一二年度訴字第六三零號判決在卷可稽，另依 原告於臉書公開之文章，其自述乙○○與甲○○發生性行為後，元晶公司內部謠言散布， 最後因乙○○與甲○○打死不承認而收場。之後乙○○又與公司內作業員第二次精神出軌 ，被原告於一一一年（文章誤載為一一零年）十一月四日發現並制止，之後在一一一年底 又第三次外遇，並在一一二年二月一日離家與丁○○同居，之後被原告發現，歷經談判、 自白後，一一二年二月十四日原告發現乙○○仍欺騙原告而與丁○○出遊過情人節，因而 成為壓垮原告之最後一根稻草等情，可見原告早在一一一年年年底前，即知悉乙○○曾與 甲○○及其他同事外遇，並非一一二年二月出現症狀當時才知悉，而原告於一一二年2月 間精神受重大打擊而出現症狀就診，最直接原因仍是乙○○與丁○○外遇並離家同居，且 被發現後仍繼續往來之故，本院因認尚不足以認定原告所罹病症是被告二人之婚外情交往 及性行為所造成，故本院核給精神慰撫金時不予斟酌。 不曉得是真有可憐之處，還是有其他因素 但無論怎樣表述，傷害畢竟還是造成了，怎樣善後是他們自己的事了（且甲案完成後至乙 案期間，雙方已經離婚）。 -- 抱きしめるものがない腕、夢以外に　手に入れた強さは　寂しさの別の呼名 現実を受け入れた時　翌日〈あす〉が見えた　過ぎた日も　他人〈だれ〉のことも きっと変えられない　出逢いにも別れにさえ　理由だけを捜してた、あの頃 輝く未来は、君のために　愛しい記憶は僕のために 絆はいつでも繋がってる　あの日の約束　胸に僕らは、奇蹟を叶えてく 　　　　　　——玉置成実《リザルト》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』第二片尾曲） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.101.170.48 (馬來西亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1731683362.A.CAF.html