備註請放最後面 違者新聞文章刪除 1.媒體來源: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許 ETTODAY 2.記者署名: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天 ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 黃哲民 3.完整新聞標題: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 涉圖利京華城　都發局前局長不認罪：柯文哲交辦才上簽 4.完整新聞內文: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規 台北地院審理京華城案，今（15日）下午傳喚時任台北市府都市發展局長黃景茂，法官認 為黃有無2度退回部屬建議京華城陳情案「不宜送研議」簽呈，說詞和律師團答辯矛盾， 法官問話問出火氣，提醒黃「若被認定有罪，供詞反覆會影響量刑」、「你是在指控法官 沒給你閱卷嗎」，黃表示因時任市長柯文哲交辦，他命部屬上簽給柯裁示，把京華城陳情 案交給有權審議的都市計畫委員會做決議。 今庭訊所稱的京華城陳情案，是2020年2月間提出，爭取改建案維持12萬0284平方公尺允 建樓地板面積。檢方起訴指稱，當時北市府與京華城仍為此打官司，依北市府內規不應受 理訴訟對造陳情，但時任都發局長黃景茂沒把關，還上簽給柯文哲裁示送交都委會研議， 成為京華城改建案後來比照都更，違法取得20%容積率獎勵的轉機。 黃景茂被起訴涉犯圖利罪嫌，他不認罪，前次出庭堅稱要「捍衛文官尊嚴」。法官今開庭 先釐清當時都發局1位科員上簽呈，建議京華城陳情案「不宜送研議」，卻2度被退件，黃 是否授意。黃說事隔多年不記得有無指示退件，當時京華城希望訴訟和解，部屬上簽主旨 是不同意和解、以免招致社會不諒解，他認為簽呈不必提到跟和解無關的陳情案是否送研 議一事。 法官反覆訊問，要黃景茂「現在的想法不重要，而是當時是為何指示退件」，黃看完公文 分層蓋印紀錄，改稱部屬2次被退件的公文，分別被股長與科長退回，他應該沒看過這2份 被退件公文、不是他指示的。 法官認為黃景茂改口後，與律師團所遞答辯出現矛盾，因此制止黃跟律師討論，要他「針 對自己的認知回答」，黃說先前沒看到卷證裡這2份被退的公文，法官嚴肅表示「你是在 指控法官沒給你閱卷嗎」，並提醒黃注意被告有權保持緘默，但「若被認定有罪，供詞反 覆會影響量刑」。 檢方表示，黃景茂當時的部屬證稱，黃跟台北市議員應曉薇開會後，指示將京華城陳情案 送都委會研議，他們才刪除簽呈裡的「不宜送研議」等字句，可見黃並非拖到同年3月10 日柯文哲在便當會交辦才知情。 黃景茂推稱應曉薇僅提出「陳情案送研議」的想法，還是得由京華城真的陳情才算數，黃 並強調因市長柯文哲交辦要回應京華城，他因而命部屬上簽，讓柯裁示把陳情案送入都委 會研議，黃更聲稱都發局雖主管都市計畫，但「陳情案我們無法審核」，所以移交有權審 議都市計畫變更的都委會決議。 法官質疑都發局難道不必把關有違法之虞的陳情案，檢方也指都發局有義務審查人民陳情 案是否合法，否則「就是橡皮圖章」，並指黃景茂曾任數個縣市高階首長、行政歷練豐富 完整，應知市府對於訴訟中個案不宜也不應另行和解或接受陳情，黃本案目的其實是確認 柯文哲的真意，並配合在修改後的簽呈蓋章。 律師團替黃景茂解釋即使違反市府受理人民陳情的注意事項，也僅有行政責任、不必然要 背負刑責，卻因貿然插話，被法官板臉糾正「辯護人在法官講話時，不應出聲打斷」，法 官並要求律師團日後詰問證人聚焦以精簡時間，律師團保證會配合。法官後天（17日）上 午將提訊在押的柯文哲開庭，下午傳喚同案被告吳順民。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 https://www.ettoday.net/news/20250415/2943830.htm 6.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) 都是柯文哲叫我去做的 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.81.237 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1744731372.A.4EA.html