立法院職權行使法修正條文窒礙難行之理由 二、違反比例原則及正當法律程序，而侵害人民基本權利 （一）立法院職權行使法修正條文第45條第1項及第2項、第47條第1項及第2 項、第59條之3第1項均規定立法院得要求法人、團體或社會上有關係人員提 供文件資料、出席提供證言、表達意見及接受詢問；然而立法院究係行使何種憲法職權， 必須強制人民配合，實有未明。 即使立法院調查之目的具有合憲性，強制調查亦具合目的性，惟不區分調查事由及目的（ 例如立法準備之調查、行政監督之調查、政府弊端之調查等），一律課予人民強制接受調 查之義務，難謂已屬最小之侵害手段，亦難以衡量強制調查人民之手段與所欲達成目的之 公共利益是否相當。 此外，條文未就調查該「法人、團體或社會上有關係人員」之要件及範圍（例如該人員與 立法院相關憲法職權之行使存有重要關聯、對該人員調查存有重大意義之公共利益等）予 以限縮，亦將造成一般人民隨時處於可能被立法院要求提供資料、出席作證之地位。 凡此，均有恣意調查、違反比例原則之虞。 依李惠宗憲法要義 國家立法限制人民基本權時，仍須受到憲法原則的拘束，換言之，不是法律有規定即為已 足，尚須接受其他原則的檢證。 有關比例原則的規定，有 1.適當性原則 2.必要性原則 3.過度禁止原則 以上三種原則係同時存在，且在各種干涉行政上皆須通過這三種原則的檢證，始可認為其 不違反比例原則。 憲法規定，立法院各種委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢。並無強制有 關係人員提供文件資料、出席提供證言、表達意見及接受詢問，這點在適當性原則上就有 疑慮，並違反了必要性原則，限制人民基本權利究竟要達成立法委員行使何種職權?受調 查之人員之要件與範圍並沒有明文規定，也違反了過度禁止原則。 故就個人管見立法院職權行使法修正條文第45條第1項及第2項、第47條第1項及第2項、第 59條之3第1項有違憲之虞。 -- Beneath this mask there is more than flesh. Beneath this mask there is an idea, Mr.Creedy, and ideas are bulletproof.. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.118.205 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1718720827.A.72A.html