※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : ※ 引述《pupuliao (pupu)》之銘言： : : 這篇文章 充分展示了 某些人的 智商狀態 : : 缺綠電 當然是要繼續大力發展綠電阿 : : 台灣的核電又不屬於RE100 的綠電定義 : : 拿RE100 嘴核電的邏輯在哪裡??? : 很簡單啊 : 因為蘋果現在喊2030碳中和，淨零碳排 : 我就問了啊 : 請問碳中和與淨零碳排有沒有包含核能？ : google現在喊24/7CEF : 請問24/7CEF有沒有包含核能？ : 你敢回答嗎你？ : 至於為啥拿RE100嘴核電？ : 更簡單了 : 因為RE100台積電目標是2050才達成 : 碳中和的2030就在六年後 : 你說哪個時限比較緊張？ : 用你的智商好好想想再回答我啊 : 更別提 : RE100要求的是綠能憑證 : 又不是綠能發電 : 否則台灣現有綠電就有兩百多億度 : 為什麼台積電一年才買不到40億度？ : 其中台電佔有絕大部分 : 可以說是幾乎都給台電躉購 笑死 人家在提RE100 你在那邊自己提別的標準 不就證明了 原本那位有問題??? 而且綠電憑證 躉購費率根本不是問題 直接修改電力收購合約就好了 現在台電也有在推動這個 核電?? 現在除了核1~核3都用多久了 就算無視核廢料問題重新開啟來，過於老舊關閉也是時間問題 新的蓋得出來??? 反正KMT在新北的態度就很明顯了 表面上支持核電，實際上執照就是卡妳十幾年不給 兩面手法玩得很嗨阿 台灣現在對核電的兩極化態度 在吵個20年也蓋不出一個新電廠拉 光是核廢料場 都可以吵十幾年 綠電反而可以穩定成長 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.208.141 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1719973819.A.8F2.html ※ 編輯: pupuliao (220.133.208.141 臺灣), 07/03/2024 10:31:33 又在顧左右而言他了喔??? 明明主題是RE100 現在又把主題改成基載電力 核電維一解??? 蓋的出來 居民不包圍反對，縣市政府不卡你，再來討論拉 ※ 編輯: pupuliao (220.133.208.141 臺灣), 07/03/2024 10:47:53