全過程影片 https://www.youtube.com/watch?v=Gx1Qb-ocneo 前言: 1_儘管立法院職權行使修正案有諸多爭議，但台灣為全世界公開示範亞洲民主可以如此透 明，人民可公開質疑"總統府提請暫時處分"的作法。 2_西台灣共產政權不會太開心，所以網路上完全沒聲音(還是曾經有聲音但只剩一雙拖鞋 和尖叫聲?)。 主題開始: 3_開頭雙方的陳述大致正常，就連立法院諸多委任代表如翁曉玲委員一開始也很克制。 4_反倒是黃國昌的表現是最差的，當他在憲法法庭打出那張"大法官不應成為任何政黨守 門神"云云，以為是在PTT還是低卡博眼球還是立法院貼大字報? 在專業場合這樣搞太扯了 ，明顯演給支持者看的。 5_真讀過該修法的內容再看立院委任者的發言，藍白諸公假設看影片的人民不會去翻立院 公報，所以說話明顯避重就輕。例如黃國昌說被邀請接受質詢者可請律師(還加重語氣一 再強調)，我心想不是吧，果然馬上被打槍"依條文得經過主席同意才行"。黃國昌把小聰 明的政治手段拿到極度專業的憲法法庭繼續用很讓人吃驚，連翁曉玲都演得比他好。 6_這是憲法法庭就應該直接以法條來攻防，而不是演戲。 7_呂太郎大法官問"行政院覆議不成功就應該接受，不能申請釋憲。假設行政院認為違憲 是否也得接受?法源為何?"，很明顯地立法院委任人回答的很結巴，所以回答後續執行有 問題再提相關途徑，而毋需先行預測相關風險(憲法規定???)。 8_詹森林大法官感覺上邊提問邊覺得快笑出來，立院委託人關於同總統府尚未有"行使職 權"的要件很荒謬。 結尾: 9_整個來說，立院委任人強調問題還沒發生不應該預先推論，其他院會的委任者卻是提出 很多清楚的法條和舉例。 10_黃國昌的小聰明在專業雲集的場合不太好用就是。 11_都怪洪孟愷之前太急了，之前馬上急著要園區的所有廠商資料，一再被諸院委任者提 出來，導致立院委任團隊只能當作沒看到。 -- 史雷德上校：「失控？我告訴你什麼是失控，查斯克先生。我想表現給你看，不過我太老 、太累而且我太他媽的瞎了！如果在五年前，我會拿火焰槍燒光這裡。你以為你在跟誰講 話？失控？我是見過世面的，你知道嗎？我曾看過如這孩子一般大的，或更年輕一點，他 們的手摺了，腳斷了，但還不及殘缺的心靈──那是沒有義肢的。你們以為只是將挫挺這 孩子銳氣，讓他雙腳夾著尾巴逃回奧瑞岡老家，但我說這是在扼殺他的靈魂！為什麼呢？ 因為他不是個貝爾德人。貝爾德人，你們正在殘害這個小子，而大部份的你們將成為貝爾 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.241.228 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1720625467.A.375.html ㄚㄚㄚ，我在想吳孟達!!!!!! ※ 編輯: magelinus (101.137.241.228 臺灣), 07/10/2024 23:37:45 還有問A答B的極致，就後半段2:27:00左右尤大法官問的問題， 翁+黃的回答真的很有意思，完全文不對題。 人家大法官問的是， 萬一賴清德認為國會擴權法違憲而拒絕國情報告之邀請， 請問你們黨團覺得如何? 結果黃SIR竟然在教大法官法條出處... ※ 編輯: magelinus (101.137.241.228 臺灣), 07/10/2024 23:56:50