推 kuninaka: 你的問題吧 36.239.115.193 10/04 21:44
噓 ivorysoap: 拿不到精流只好自相矛盾的辦案 49.217.127.23 10/04 21:45
推 win8719: 你的問題 114.44.35.32 10/04 21:45
→ ivorysoap: 連起訴都沒有就直接扣押 49.217.127.23 10/04 21:45
→ ivorysoap: 在用扣押來證明 柯文哲有圖立 49.217.127.23 10/04 21:46
→ etset: 施主答案就在你心裡118.168.228.229 10/04 21:46
推 kuninaka: 你如果這麼聰明,可以去當辯護律師 36.239.115.193 10/04 21:47
大學通識課 批判思考 一般般吧
→ kuninaka: 一定把法官對死,對吧! 36.239.115.193 10/04 21:47
→ rogudan: 柯文哲早就說了:對啦,是圖利,但是犯223.139.227.132 10/04 21:47
→ rogudan: 什麼法?所以圖利沒有犯法,答案就是京223.139.227.132 10/04 21:47
→ rogudan: 華城違法的被柯文哲圖利223.139.227.132 10/04 21:47
→ Uhlan: 違法(行政法)所以圖利 圖利所以違法(刑法) 116.241.205.94 10/04 21:47
那北檢應該寫行政法吧?
推 Supasizeit: 然後檢方判 嘻嘻 69.167.29.4 10/04 21:50
推 win8719: 扣押是法官判的~不是檢方 114.44.35.32 10/04 21:50
→ win8719: 檢方只能申請不能判任何事 114.44.35.32 10/04 21:50
→ win8719: 說檢方判的雲台灣人? 114.44.35.32 10/04 21:50
→ imgkiller: 邏輯別亂套,這又不是 p -> q 1.170.82.223 10/04 21:51
→ desho: 違法給容積率所以圖利罪122.121.215.103 10/04 21:51
→ imgkiller: p跟q不用兩者皆非,或兩者皆是。而且拿 1.170.82.223 10/04 21:52
→ kuninaka: 柯粉就黃國昌看太多,才會有這種邏輯 36.239.115.193 10/04 21:52
→ imgkiller: 記者的描述來討論邏輯,這就見鬼了 1.170.82.223 10/04 21:52
見鬼啦
推 z3645230: 我懂小草邏輯,小草腦袋就是認為20%要確 111.246.71.31 10/04 21:54
→ z3645230: 定是違法的,阿北才有圖利,那新聞怎麼 111.246.71.31 10/04 21:54
→ z3645230: 會報先確認圖利之後才認定20%是不法所得 111.246.71.31 10/04 21:54
→ z3645230: ,那阿北一定沒圖利!但是小草不知道的 111.246.71.31 10/04 21:54
→ z3645230: 是,實際上20%從一開始就是違法,所以最 111.246.71.31 10/04 21:54
→ z3645230: 後也是不法所得,簡單說小草就是標準的 111.246.71.31 10/04 21:54
→ z3645230: 倒果為因 111.246.71.31 10/04 21:54
→ z3645230: 沒錯,小草不懂什麼是若p則q,持續倒果 111.246.71.31 10/04 21:55
→ z3645230: 為因又不自知 111.246.71.31 10/04 21:55
推 apple03: 20%違法不是法官說了算好嗎? 36.231.217.102 10/04 21:57
→ apple03: 倒底是懂不懂啊 36.231.217.102 10/04 21:57
推 win8719: 你那個世界來的違不違法不是法官判的 114.44.35.32 10/04 21:57
→ win8719: 不然會是黃國昌判的嗎 114.44.35.32 10/04 21:58
→ babyMclaren: 你學校發文憑也要先法官同意,這樣 42.73.216.248 10/04 21:59
→ babyMclaren: 你懂了? 42.73.216.248 10/04 21:59
→ babyMclaren: 沒經過法院就通通都違法 42.73.216.248 10/04 21:59
推 win8719: 樓上活在那個世界~沒經過法院就通通違法 114.44.35.32 10/04 22:00
推 cloud2015: 可憐的北七小草,會被黃狗蔥的容積違法 39.10.10.28 10/04 22:02
→ cloud2015: 是行政法,法官不能判刑法圖利害死!都 39.10.10.28 10/04 22:02
→ cloud2015: 已經有判例告訴你,法官不需行政法判決 39.10.10.28 10/04 22:02
→ cloud2015: 確定,就能直接進行刑法審判了! 39.10.10.28 10/04 22:02
推 z3645230: 就跟A殺B(A圖利B),B死(B得利),所 111.246.71.31 10/04 22:03
→ z3645230: 以A有殺人罪;結果小草邏輯就是,怎麼會 111.246.71.31 10/04 22:03
→ z3645230: 說B死(B得利),所以認為A有罪,那這樣 111.246.71.31 10/04 22:03
→ z3645230: A一定無罪,但事實就是A殺B,用殺人來比 111.246.71.31 10/04 22:03
→ z3645230: 喻,小草應該就會覺得自己很荒謬了吧 111.246.71.31 10/04 22:03
→ SantaJR: 一老鳥腦袋柯P當市長也有罪ㄎㄎ136.226.241.109 10/04 22:03
推 apple03: 你們連20%怎麼來都不知道 36.231.217.102 10/04 22:03
→ SantaJR: 側翼加油,第三勢力看怎麼羅織罪名136.226.241.109 10/04 22:03
→ cloud2015: 黃狗聰穴的把小草當智障,灌輸一些錯誤 39.10.10.28 10/04 22:04
→ cloud2015: 觀念讓小草出來被嘲笑,可憐哪! 39.10.10.28 10/04 22:04
推 win8719: 自創來的阿怎來的 114.44.35.32 10/04 22:04
→ win8719: 24條可以沒說可以為單一土地單一財團自創 114.44.35.32 10/04 22:04
→ win8719: 法條 114.44.35.32 10/04 22:04
→ win8719: 老鳥的話?彭政聲你怎不幫他喊冤 114.44.35.32 10/04 22:05
→ cloud2015: 全天下都知道20%是自創容積獎勵來的, 39.10.10.28 10/04 22:05
→ cloud2015: 還在不知道,可悲! 39.10.10.28 10/04 22:05
噓 sinon0123: 你不懂沒關係 法官董就好 61.57.99.104 10/04 22:06
推 z3645230: apple03大 你還停留在行政法院才能判的 111.246.71.31 10/04 22:06
→ z3645230: c/OrnAmR 111.246.71.31 10/04 22:06
※ 編輯: v40316 (101.10.3.222 臺灣), 10/04/2024 22:39:03
推 DiePotato: 20%違不違法不是應該先走行政訴訟? 49.217.57.134 10/04 22:48
→ Uhlan: 以前告通姦罪也不用先走民事訴訟啊 116.241.205.94 10/04 22:59
→ Uhlan: 刑事法院有權認定 給予容積的合法性 116.241.205.94 10/04 23:00
→ Rinehot: 你先回答一個問題,如果違法認定需要行政 111.250.14.46 10/04 23:00
→ Rinehot: 法院認定,那請問誰有權可以到行政法院 111.250.14.46 10/04 23:00
→ Rinehot: 提起訴訟? 111.250.14.46 10/04 23:00
→ Rinehot: 那是不是表示如果北市府跟威京講好,就 111.250.14.46 10/04 23:02
→ Rinehot: 算是給2000%也不會違法?反正北市府跟威 111.250.14.46 10/04 23:02
→ Rinehot: 京沒人提出訴訟就永遠不會被認定違法嘛! 111.250.14.46 10/04 23:02
→ jaricho: 不用在那邊硬凹了 你硬拗能解決問題嗎?122.117.124.104 10/04 23:13
→ z0: 笑死 因為科屁所以違法 懂嗎 24.176.0.192 10/04 23:21
※ 編輯: v40316 (101.10.3.222 臺灣), 10/04/2024 23:33:05
※ 編輯: v40316 (101.10.3.222 臺灣), 10/04/2024 23:40:28
→ Uhlan: 20%容積獎勵的"給予"違反行政法 116.241.205.94 10/04 23:52
→ Uhlan: 同時 在刑法上可評價為圖利罪 116.241.205.94 10/04 23:53
→ Uhlan: 20%容積獎勵本身是圖利罪"獲得利益"的結果 116.241.205.94 10/04 23:53
→ Uhlan: 哪裡有套套邏輯? 116.241.205.94 10/04 23:54