推 zeuswell: 只有小粉綠至今還在護航 27.240.208.248 11/08 09:50
→ zeuswell: 有夠丟臉 27.240.208.248 11/08 09:50
→ gunseed: 都退選啦 還在鞭 高鼻安 也抄襲 還不走 211.20.230.157 11/08 09:53
噓 cc1plus: 就沒寫過論文的人才會相信林智堅 1.162.64.106 11/08 09:53
→ cc1plus: 寫過還相信就是騙青鳥沒讀書 1.162.64.106 11/08 09:54
→ twistfist: 錯了，可以是名人，是藍白的就不會有 118.163.119.20 11/08 09:55
→ twistfist: 任何問題 118.163.119.20 11/08 09:55
→ skylion: 陳明通有跟林智堅說 民調資料借給學長用 101.9.198.210 11/08 09:57
→ skylion: 林智堅知道有這件事 所以引用並不奇怪 101.9.198.210 11/08 09:57
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
是阿 這是後來統一的說法
但是林智堅 "親自"回答
他參考了余的緒論 & 方法 (最後被學倫會認定討論也高度相像)
就算 用民調資料好了 他引用文獻是完整列出了 論文名稱
而不是民調的資料名稱
這對一般人 就是一刀斃命的證據 完全無從狡辯
噓 jojomimi: 阿李眉蓁不是重讀研究所了 藍白就沒問 49.159.4.108 11/08 09:58
→ jojomimi: 題？ 49.159.4.108 11/08 09:58
推 cc1plus: 李眉蓁認錯了啊, 問題是林智堅死不認錯 1.162.64.106 11/08 09:59
→ cc1plus: 所以青鳥也覺得沒錯, 計劃通 1.162.64.106 11/08 09:59
→ cc1plus: 沒辦法青鳥沒讀書不知道什麼叫論文 1.162.64.106 11/08 09:59
推 Tigerman001: 政治人物的論文就那麼一回事，其實余 60.250.193.250 11/08 09:59
→ Tigerman001: 的論文也是.... 60.250.193.250 11/08 09:59
→ cc1plus: 只能吃DPP口水 1.162.64.106 11/08 09:59
→ Tigerman001: 余拿論文時就是個官了，然後..... 60.250.193.250 11/08 10:00
→ twistfist: 張善政高虹安表示？李眉蓁就只是沒選 118.163.119.20 11/08 10:01
→ twistfist: 上好嗎？講的好像她退選負責一樣 118.163.119.20 11/08 10:01
※ 編輯: assxass (140.121.171.129 臺灣), 11/08/2024 10:04:45
推 Tigerman001: 反正是 政治人物或是官，有成就後再 60.250.193.250 11/08 10:03
→ Tigerman001: 拿的論文....就這麼一回事，棒打出頭 60.250.193.250 11/08 10:03
→ Tigerman001: 鳥罷了 60.250.193.250 11/08 10:03
→ Tigerman001: 那些藍白立委 自己哪個不心知肚明 60.250.193.250 11/08 10:04
→ Tigerman001: 看 唸書時，還要被凹幫指導教授的弟 60.250.193.250 11/08 10:04
→ Tigerman001: 弟搞東西... 60.250.193.250 11/08 10:04
→ Tigerman001: 那個就是明通師一條龍作業出事.... 60.250.193.250 11/08 10:05
→ Tigerman001: 後面的比較倒楣 60.250.193.250 11/08 10:05
推 ch333: 全黨護一人 兩黨一樣爛 裝死裝到底 贏麻了 42.73.221.66 11/08 10:09
噓 pencil: 什麼時候要解釋余政煌的依變項?118.150.181.101 11/08 10:10
推 magician5566: 他有抄襲 所以下去了啊 學位被取消 110.28.25.169 11/08 10:14
→ magician5566: 政壇上消失 不然要死刑嗎 110.28.25.169 11/08 10:14
噓 kbsidd: 張善政抄襲貪汙5700還可以選上，呵呵118.161.130.216 11/08 10:15
→ skylion: 是結論不是緒論吧 101.9.198.210 11/08 10:16
→ skylion: 緒論那些 陳明通提供的證據很完整了 101.9.198.210 11/08 10:17
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
噗 你說一本論文最核心的 "結論"高度相似 是合理的?
是林智堅親自說 緒論和方法 有參考余的文章 所以列入了引用文獻
(但是被學倫會認定 最核心的結論 也高度相似)
你的意思是 結論部分林智堅也說有參考? 那還申冤個雕
林的回答 就是"看過了"余的文章 緒論 框架都值得我引用
而後續所有別人幫他回答的 都是 林 沒看過余的文章
林先完成 被余拿去抄了
※ 編輯: assxass (140.121.171.129 臺灣), 11/08/2024 10:24:15
→ skylion: 結論你去看 其實就格式有像 101.9.198.210 11/08 10:20
→ skylion: 但因為兩人著重的變因和分析文字都不一 101.9.198.210 11/08 10:23
→ skylion: 樣 所以內容是不同的 101.9.198.210 11/08 10:23
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
我就說了 很難懂嗎?
正常人學倫會根本不會看那麼細
1. 確定有高度相似
2. 完成時間
3. 後篇文章居然引用了前篇文章
這就決定了 毫無翻盤的機會
真的有鐵打的證據 證明前篇抄後篇
在你引用了別人文章的狀況下 就證明你看過了前篇文章
你也違反了學術倫理 沒有舉報 默許別人發表
最嚴重是兩篇論文都取消
絕對不存在 後篇論文成立前篇取消的狀況
※ 編輯: assxass (140.121.171.129 臺灣), 11/08/2024 10:28:21
→ skylion: 所以你就是想當不願深究 盲目相信台大學 101.9.198.210 11/08 10:29
→ skylion: 倫會的一般人嘛 101.9.198.210 11/08 10:29
→ skylion: 你有看我原回文的話 我就都說的很清楚了 101.9.198.210 11/08 10:30
→ skylion: 最一開始的雷同爭議 陳明通已經拿出很多 101.9.198.210 11/08 10:30
→ skylion: 信件證明了 101.9.198.210 11/08 10:30
→ skylion: 台大判抄襲的證據之一同對同錯 後來被證 101.9.198.210 11/08 10:31
→ skylion: 實是烏龍 101.9.198.210 11/08 10:31
→ skylion: 陳明通的研究室寫到那個統計方法時都是 101.9.198.210 11/08 10:32
→ skylion: 那樣寫 101.9.198.210 11/08 10:32
→ skylion: 後面各變項的分析我也說了 兩人的重點其 101.9.198.210 11/08 10:36
→ skylion: 實不同 101.9.198.210 11/08 10:36
→ skylion: 所以你用簡單的邏輯想結案 101.9.198.210 11/08 10:36
→ pencil: 陳明通提出的法院公證文稿才是真正的鐵證118.150.181.101 11/08 10:37
→ skylion: 但其實所謂結論事實上是怎樣的東西 你自 101.9.198.210 11/08 10:38
→ skylion: 己去看過 就會知道自己的邏輯有沒有問題 101.9.198.210 11/08 10:38
→ skylion: 了 101.9.198.210 11/08 10:38
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
不要因為藍綠 就沒有黑白了
就算 討論是被過度檢視
就算只有 "緒論" "方法"一樣
就算都是抄陳明通的 都不是雙方自己寫的 (這邊都是林和陳方的說法歐)
結果都一樣
緒論和方法的文字 標點 敘述 根本是貼上複製 而且超過台大容許範圍
更別說 你和明通師認為 台大過度解釋的論文核心部分
在 "林智堅 讀了余文章 了解兩者高度相像 並引用的狀況下" (林親自承認的)
只有後者文章被取消 或是兩篇都被取消狀況
※ 編輯: assxass (140.121.171.129 臺灣), 11/08/2024 11:11:02
這就是為什麼 "有參考余的緒論和方法"這個回答只出現了一次
很明顯是 林智堅 自己放炮 整個記者會都讓黃律師 和 月月鳥回答說明
非要親自回答這個問題 就出包了
後面 所有幫他圓的說法 都是明通師 有一個公版 給雙方用
林不知道 余的文章跟他那麼像
就說了 在林知情 余文章跟他高度相似 而且有引用余的狀況下
(即使只有公版 連標點都一樣)
就是一刀斃命
不允許自己之情狀況下 文章後發表的跟前面的一樣 這很難懂?
※ 編輯: assxass (140.121.171.129 臺灣), 11/08/2024 11:30:39
噓 skylion: 緒論根本不可能 101.9.198.210 11/08 11:32
→ skylion: 有也是口誤吧 你可以給一下資訊來源 101.9.198.210 11/08 11:32
→ skylion: 我是沒看到 101.9.198.210 11/08 11:32
→ skylion: 其實啦 緒論的根本已經很明顯了 101.9.198.210 11/08 11:33
→ skylion: 你到底有沒有去看到陳明通給的2.1林智堅 101.9.198.210 11/08 11:34
→ skylion: 的初稿？ 101.9.198.210 11/08 11:34
→ skylion: 其實緒論的部分 林智堅那場記者會都有說 101.9.198.210 11/08 11:48
→ skylion: 清楚了 也沒有改變過 101.9.198.210 11/08 11:48