→ laladiladi : 扛得下來的啦 別小看宗教國家 03/30 00:19
→ jinkela1 : 先發後發 又打不贏 03/30 00:20
推 hgt : 誰打不贏誰啊???? 03/30 00:24
→ jinkela1 : 好啦 還沒打贏 等真的把伊朗變成今天伊拉克 再吹川 03/30 00:24
→ jinkela1 : 普高瞻遠曙吧 03/30 00:24
→ jinkela1 : 打不贏誰？就美國高機率沒法在伊朗獲得真實勝利啊 03/30 00:25
→ jinkela1 : 也護不住波斯灣 你任憑能護住海灣就好我也當美國贏 03/30 00:26
→ hgt : 每次看你推文以為是以色列海空軍被伊朗全滅勒!!!呵! 03/30 00:33
噓 nanozako : 你的邏輯跳了好幾個多重宇宙 03/30 00:37
噓 jump2j : 結果先發制人的後果比沒動手時還慘 03/30 00:45
美國參戰的理由是 因為以色列攻擊伊朗
美軍必然受到攻擊 與其被攻擊不如主動打擊可能發射攻擊的武器
美國不認為是 高瞻遠曙 反而是被動的
主要是 從軍武的角度 以 以色列的立場 來處理該麼辦?
知道敵人不斷累積遠程武器 遲早必然會攻擊自己
要趁仍可防衛時 主動出擊？
或是等到 敵人遠程武器累積的更多 等敵人實際攻擊後
自己才能攻擊對方？
都在研究軍武了 還堅持必須由對方發出第一擊 自己才能反擊
這種思維 符合軍武爭取勝利的思維嗎？
※ 編輯: kevinjl (1.168.92.245 臺灣), 03/30/2026 01:45:21
→ birdy590 : 黎巴嫩就是很好的例子, 前一次敘利亞阿薩德還在 03/30 01:49
→ birdy590 : 所以不可能徹底解決 但清掉一次要補很多年的血 03/30 01:49
→ birdy590 : 放著不管 等它倉庫堆滿了 就會開始射了 03/30 01:50
→ maxangel : 連美國許多國際法專家都說行動違反原則 03/30 11:44
→ maxangel : 那俄羅斯打烏克蘭不也一樣道理 03/30 11:44
→ maxangel : 美國自己都只敢稱這次戰爭是軍事行動 03/30 11:45