› 看板 PublicServan
作者ntnusleep (蟲蟲蟲)
看板PublicServan
標題Re: [閒談] 那些年我遇到的霸凌
時間Sat Nov 23 17:45:44 2024
※ 引述《shio000 (店小二)》之銘言： : 案例一、該輪乙的老屁股在我報到的時候 : 抓空檔直接嗆你今年要考乙喔 行政作為對策:考甲不限比例 如此一來資深人員表現該甲就給甲，只值乙就給乙，跟新人考甲或考乙無關 就不會發生案例所述情況。 : 案例二、首長晚上八九點打電話來咆哮 行政作為對策:不適任首長/主管調非主管 更上層的長官如果不知道底下的主管誰不適任，表示該更上層長官本身也不適任。 : 案例三、職務分配用工作再怎麼分配都不 : 會公平，平白無故加別的同仁工 : 作給我，還有用誰叫我要有相關證 : 照的藉口 行政/立法作為對策:給予公務人員商調請求權:他機關指名商調且該公務人員同意時， 原機關一個月內要放人至新機關。 並且加上高普初考限制轉調年限降回一年， 以利新人用調任方式逃走，而非透過考試，此可節省考訓成本。 理由:業務分配是機關主管的權限，分配不公實質上難以救濟， 實務上業務分配不公也常是一種具有合法形式外觀的霸凌手段 當事人難以透過行政救濟途逕手段進行救濟 如果公務人員即使搬家，也願意調走，其實已經很委屈了， 原機關不應該有擋商調的權力。 法規: 一、公務人員任用法第22條第1項前段 各機關不得任用其他機關人員。如業務需要時，得指名商調之。 二、公務人員任用法施行細則第21條 本法第二十二條所稱如業務需要時，得指名商調之，指各機關職務出缺，如因業務需要， 需任用其他機關人員時，應經該機關依公務人員陞遷法規規定辦理後，詳細敘明擬調人員 之職稱、姓名及擬任之職務，函商原服務機關同意，始得調用。 三、公務人員考試法第6條 公務人員之考試，分高等考試、普通考試、初等考試三等。高等考試按學歷分為一、二、 三級。及格人員於服務三年內，不得轉調原分發任用之主管機關及其所屬機關、學校以外 之機關、學校任職。 行政作為面: 將任用法施行細則第21條指名商調「應函商原服務機關同意，始得調用」部分刪除 並加上「各機關指名商調且該公務人員同意時， 原服務機關應准予該公務人員於 一個月內調任至新機關」 立法作為面: (一)在任用法第22條再增加一項條文(可列第22條第5項) 「各機關指名商調且該公務人員同意時， 原服務機關應准予該公務人員於 一個月內調任至新機關」 理由:直接以任用法施行細則牴觸任用法之規定無效的方式， 讓原機關不再有擋商調的權力。 (二)修正公務人員考試法第6條 將「及格人員於服務三年內，不得轉調」修回「一年內」 理由:與其把人逼到考走，不如讓人調走，還可以節省考試訓練成本。 : 案例四、不省人事要去聚餐不去要考試的 : 研習，我拒絕幫忙，說要去建議我 : 的考績 : 霸凌沒有追訴期，也要自行舉證，不然我很想跟風爆一波 案例四的文義看不是很明白，不過大致上對策同案例三所述。 綜上: 廣義行政權可以作為及立法權可以作為的部分，已分列如上 麻煩各位關注霸凌議題的長官、立委們 可以參考上述意見 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.194.166 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicServan/M.1732355146.A.23D.html
推 cchaha : 我覺得直接廢除公務員服務法，改用勞基法 職業安全 11/23 18:20
→ cchaha : 衛生法才是王道 11/23 18:20
推 fcz973 : 人總：銓敘部權責 11/23 18:30
→ fcz973 : 銓敘部：保訓會權責 11/23 18:30
→ fcz973 : 保訓會：人總權責 11/23 18:30
推 Chricey : 我有在用UC2，感覺效果還不錯欸！ 11/24 10:15 1.行政作為的部分不管是哪機關的權責，都等於行政權的鍋 2.限制轉調降回一年，立法權的權責 3.不得擋商調:行政或立法其中之一願意出手就能處理
推 shio000 : 基本上會被霸凌的都是單位孤立無援的人，沒有人會 11/23 18:35
→ shio000 : 幫忙你出聲 11/23 18:35
可以分成幾種態樣 1.主管一人霸凌一群人(基隆海生館案，待確認) 2.主管及一群人霸凌一群人(勞動部案，待確認) 3.主管及一群人集中霸凌一個人 第3種最慘，而且(物理上)死無對證 不管哪種，雖然不是上上策，但被霸凌到的能逃就逃吧，目前至少希望推動制度上不得擋 商調，高普初考限制轉調降回一年。
推 megar : 我也認為應該適用勞基法 11/23 18:41
→ opm : 我覺得自己找出路實在點 11/23 18:49
推 Chricey : UC2推薦？有人試過嗎？靠譜嗎？ 11/24 10:25※ 編輯: ntnusleep (27.52.194.166 臺灣), 11/23/2024 19:19:42
推 shio000 : 推自己找出路 11/23 19:30
推 leehui12 : 加班費照實給 不能用預算擋 更不能換嘉獎 還要加成 11/23 19:45
推 xeport : 商調至少給被霸凌者一條生路，這條路堵死真的叫人去 11/23 19:48
→ xeport : 死，應該拔除原機關擋人的權利 11/23 19:48
推 Kroner : UC2是啥東西？求解釋啦！ 11/24 11:42
推 u3e2j : 不得擋商調很重要，不然考績難看， 11/23 20:00
→ u3e2j : 加上沒有出路，真的會逼死公務員。 11/23 20:00
推 rfire : 推你，擋商調真的超級不合理，縮短綁約期對減少機關 11/23 20:08
→ rfire : 凹新人做事有幫助 11/23 20:08
推 Kroner : 關節痛有沒有辦法完全根治啊？UC2聽起來像萬靈丹 11/24 13:02
推 sifone7251 : 擋商調真的很怪，硬留一個不想待的人有什麼意義 11/23 20:16
推 lastversion : 適用勞基法+1。 11/23 20:44
推 jeross : 商調修法應該可以找立委幫忙，要求主管機關檢討調 11/24 00:34
→ jeross : 任制度，指名商調不應該須經原機關同意，一旦商調 11/24 00:34
推 Chricey : 有人用過中醫針灸治療關節痛的嗎？效果如何？ 11/24 00:34
→ jeross : 函來，除本人放棄外，一律依法定期限（比如30日） 11/24 00:34
→ jeross : 調任。對，調任期限直接入法，不用還要跟主管討論 11/24 00:34
→ jeross : 時間，搞得好像施捨。所以以後商調函直接寫於某月 11/24 00:34
→ jeross : 某日過調。 11/24 00:34
推 Kroner : 求推薦靠譜的復健診所，小弟關節治好再來跪謝！ 11/24 00:34
推 marskam723 : 直接用勞基法 11/24 01:11
推 QAF017122 : 現在就沒人想從制度面改變什麼，那些政客就是想趁 11/24 07:32
→ QAF017122 : 機把對方鬥垮而已。 11/24 07:32
推 Scansnap : 公務員的雇主不是機關首長！應該救濟成功的，不是不 11/24 08:11
推 Chricey : 哈囉！關節痛真的超痛欸，我之前也遇過類似情況，後來去看醫生吃推薦UC2，效果不錯喔！ 11/24 08:11
→ Scansnap : 能擋商調，而是應該像以前省府合併，具備該職系任用 11/24 08:11
→ Scansnap : 資格就商調優先！這樣才能提高復審率！要不然誰敢去 11/24 08:11
→ Scansnap : 復審？不是已經忍無可忍，誰敢做？那不是去自殺，就 11/24 08:11
→ Scansnap : 是自殺式的去救濟？ 11/24 08:11
推 Chricey : 看到有人提到關節痛，我就想到有一篇UC2推薦的文章 11/24 08:11
→ Scansnap : 報歉，有的人事不關己，還是很奴！既然國家要當壞人 11/24 08:15
→ Scansnap : 的後盾，那至少武器平等，該給部屬一定能跑的權利， 11/24 08:15
→ Scansnap : 要不然不是就叫他去死，所以跳樓只會越來越多！ 11/24 08:15
推 fushuenwu : 我覺得要死也要拉霸凌者一起，絕不能讓這些為惡者 11/24 10:15
推 Chricey : 哇勒，UC2 這個東西真的是太讚了 11/24 10:15
→ fushuenwu : 活下去，台灣如果要搞成這樣，發生戰爭時，大家就 11/24 10:15
→ fushuenwu : 知道第一槍該給誰吃了，想想也真悲哀 11/24 10:15
推 julia66 : 推 11/24 10:24
→ julia66 : 這是不是要轉給立委？ 11/24 10:25
推 Kroner : UC2神招啊，吃下去就對了 11/24 10:25
→ ntnusleep : 我相信各黨都有主動來看版的人員 11/24 10:51
→ ntnusleep : 要幫忙轉給立委也很歡迎 11/24 10:51
推 seaman675 : 案例一大夥兒不在乎吃鴨當食蟻獸基本就過關 11/24 11:41
→ seaman675 : 案例二有其他同仁教學了 11/24 11:42
推 Kroner : 本魯關節痛始祖，葡萄糖胺保證沒用，乖乖吃UC2吧 11/24 11:42
→ seaman675 : 案例三才真的是殺招 11/24 11:42
案例三的對策內容確實很重要:不可以擋商調、限制轉調年限降至一年
噓 justeat : 放寬調動只是讓有山的人更方便而已 11/24 12:11
→ justeat : 要就推統調，像司法這幾年就在推 11/24 12:12
→ ntnusleep : 司法一直都有統調機制 11/24 13:02
推 Chricey : 樓下關節痛都吃鞏固力 11/24 13:02
※ 編輯: ntnusleep (27.52.37.42 臺灣), 11/24/2024 13:04:34