看板 car
※ 引述《PPAPwww (pan)》之銘言: : 可以看麋鹿測試阿 : 麋鹿測試在國外是一個安全指標的測試 : 跟 撞擊測試 也是為了測試車輛是否安全一樣 : 台灣是沒有麋鹿 : 不過台灣山路連續髮夾彎 也類似麋鹿測試 : 但平地和市區大概就不是那麼有用 不要不懂裝懂亂講 moose test是依據ISO 3888 ISO 3888-1:2018 Passenger cars — Test track for a severe lane-change manoeuvre Part 1: Double lane-change https://i.imgur.com/McukITz.png
Part 2: Obstacle avoidance https://i.imgur.com/MGhLlQz.png
ISO 3888介紹中也很清楚的講 - 測試障礙物閃避能力 - 只是完整操控特性的其中一小部分 https://i.imgur.com/JuyumkC.png
ISO 3888測試過程中,方向盤會在短時間內急打數次 類似2個弦波(1正1反) https://i.imgur.com/b80W9ZG.png
我就好奇哪裡的連續山路連續髮夾彎會讓你在短短3秒內打4次方向盤了? 反而是在市區或高速公路才有可能出現急遽變換車道閃避的情況 再來談談那有哪些操控相關的標準 ISO 4138 Passenger cars — Steady-state circular driving behaviour — Open-loop test methods https://i.imgur.com/4KhGs2K.png
ISO 7401 Road vehicles — Lateral transient response test methods — Open-loop test methods ISO 13674 Road vehicles — Test method for the quantification of on-centre handling Part 1: Weave test Part 2: Transition test Pylon Course Slalom Test https://i.imgur.com/MKqEl7j.png
GB/T與操控相關測試項目 https://i.imgur.com/k9PGXjI.png
中國汽車工程研究院發表的"汽車操控安全性指數測試評價過程" http://www.caeri.com.cn/Uploads/Editor/2018-09-04/5b8e3c015d492.pdf 從轉向輸入條件,也有分一堆測試條件 step steer https://i.imgur.com/liPKJiT.png
pulse steer https://i.imgur.com/zQm0Pyq.png
https://i.imgur.com/R0ljNBT.png
swept steer https://i.imgur.com/lp4bHtc.png
J-turn https://i.imgur.com/SCemWq3.png
https://i.imgur.com/sVcNWkL.png
然後在這麼多跟操控相關的標準中 偏偏ISO 3888是最常被拿來比較動態控制優劣的項目 例如說這幾篇 Development of an Advanced Fuzzy Active Steering Controller and a Novel Method to Tune the Fuzzy Controller DOI:10.4271/2013-01-0688 Hardware-In-The-Loop Simulation of automatic steering control for Double Lane Change and sine steer manoeuvres DOI:10.1504/IJVAS.2012.047695 換句話說,ISO 3888跟電控最高度相關 或許因為一般人從YT影片最常接觸到的就是moose test 影片看起來呈現效果確實也很明顯 但這不代表moose test能拿來代表一台車的操控 否則怎會有Tyep R在moose test通過車速比一般版Civic差? Honda Civic Type R 2017 https://www.youtube.com/watch?v=DpiMYrFaRYQ
Honda Civic Hatchback 2017 https://www.youtube.com/watch?v=Fs5rDNBRQk0
至於底盤特性 K&C可以用來描述準靜態底盤特性 K:Kinematics,懸吊機構運動特性 C:Compliance,柔順性,考慮桿件、襯套等變形行為 透過標準測試機台(台架試驗)取得 AB Dynamics的SPMM 5000 https://i.imgur.com/AiEisHz.png
MTS的Kinematic & Compliance (K&C) Deflection Measurement Systems https://i.imgur.com/FpqwxJ3.png
底盤動態特性又有分主客觀評價 客觀評價部分 新車底盤開發的benchmark或target setting https://i.imgur.com/fFeF3c1.png
https://i.imgur.com/XRjB8KJ.png
當然主觀評價也是車廠很常用的評價方式 在標準一致的場地,駕駛同級距的不同車款 再由評價者的體感給出主觀分數 當然越是有經過受訓或經驗的駕駛人,底盤主觀評價參考價值會越高 通常採1~10分,以6分為基準 多半在5~7之間不會給出太極端的分數,給到8分已經是很傑出 當然越是有經過受訓或經驗的駕駛人,底盤主觀評價參考價值會越高 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.134.164 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/car/M.1726620618.A.5F3.html
zzahoward: Moose test其實更多是電控威能啦 09/18 08:51
zzahoward: 不過電控對一般駕駛者也是操控性的一部分XD 09/18 08:53
zzahoward: 你看Porsche電控上面下多少功夫 大馬力讓你滑又不撞 09/18 09:00
yihoma543: 推專業 09/18 09:18
whitestripe: 推 09/18 09:24
Chricey: 剛開始吃UC2,期待 09/18 10:28
wishz: 專業推 09/18 09:24
whitestripe: 感謝錢大專業講解 09/18 09:24
morrishh: 太認真了 板主要不要考慮M起來收錄一下 09/18 09:27
hydeless: 電控無敵啊,不信你找ultra Quattro 跟Torsen 的麋鹿比 09/18 09:28
Chricey: 求推薦靠譜的復健診所,小弟關節治好再來跪謝! 09/18 10:47
hydeless: 較就知道 09/18 09:28
zzahoward: 我覺得把電控完全排除出去操控也不盡然全對就是了 09/18 09:31
zzahoward: 畢竟你極限亂飄的時候電控就是能精準拉回來 09/18 09:31
nknu20: 有些東西是講天份的 09/18 09:32
Chricey: 我有在用UC2,感覺效果還不錯欸! 09/18 11:02
whitestripe: 另外錢大 spmm5000那邊的圖是不是有上傳錯 09/18 09:45
whitestripe: 跟下面target setting的圖有重複?? 09/18 09:45
好像是,已改
stevewu929: 專業文推推 09/18 09:47
doi: 感謝分享 09/18 10:09
Kroner: 喔喔喔,UC2 真的是超讚的啦 09/18 11:24
toon885: 中國汽車工程研究院發表,上面連結點進去是死的 09/18 10:14
連結失效了(攤手) https://i.imgur.com/wPWswNq.png
https://zxb.ccn.com.cn/html/zxb/20181210/95121.html
Pellaeon: 精闢 09/18 10:16
toon885: 我是覺得啦,上面講的都是一些理論概念,但還是 09/18 10:20
ISO標準就是實測方法啊 上面列的K&C跟主客觀評價,正是車廠底盤開發實際有在使用的方法流程 被你說成理論? 又一個不懂裝懂亂講的
somobo2002: 感謝分享 專業 09/18 10:21
Kroner: 求推薦靠譜的復健診所,小弟關節治好再來跪謝! 09/18 11:25
toon885: 經得起實測,就像你車子多麼耐撞,結構多強,那一樣要 09/18 10:21
toon885: 撞測才準確吧,才有參考性, 09/18 10:21
toon885: 而moose test就是一個操控的實測,但是電控就像作弊一樣 09/18 10:21
toon885: 如果把電控都關掉,無電控的情況下去moose test 09/18 10:22
Chricey: 搞笑吧!關節痛,你能嚴重點嗎?我要讓你知道什麼叫真正的痛! 09/18 12:08
toon885: 參考性就比較高了 09/18 10:22
einsfun: 台灣人,土法煉鋼土砲改裝就夠了,機械工程這東西看不懂 09/18 10:23
toon885: 理論和實測,車子多耐撞不是用講的,實測才準確。 09/18 10:23
toon885: 總要有實際測試的一個環境 09/18 10:24
Chricey: 樓上UC2當糖吃,天天走拿飛 09/18 12:38實測會按照ISO訂的標準執行啊 到底在亂講啥
einsfun: 看看市售車還有在加裝引擎拉桿就知道民智多低了 09/18 10:24
einsfun: 樓上先別講實測,你知道大多數台灣人,連物能基礎都不理解 09/18 10:25
alaokj: 專業、清流 09/18 10:26
xz870919: 專業推,車板需要更多這樣的文章 09/18 10:28
Kroner: UC2是天然成分嗎?還是有添加物啊? 09/18 12:51
einsfun: 強化桿=抗扭剛性=扭曲分力低輪胎傳輸損失少,這就是為什麼 09/18 10:29
einsfun: 底盤很硬。整車剛性強化是要幾十公斤的工程 09/18 10:29
einsfun: 在台灣 加個尾翼過彎不飄,加個拉桿過彎覺得穩..lol 09/18 10:32
DDhow: 專業推 09/18 10:47
Chricey: 關節痛有人有有效的復健方法嗎? 09/18 13:37
mhmichelle: 感謝分享 09/18 10:47
ws643908: 感謝分享,就說這邊一堆裝懂仔,被揭發後又不開心 09/18 10:51
hondasho: 推錢大! 09/18 10:54
pigking75: 推 專業 09/18 11:02
Kroner: 喔喔喔,UC2 真的是超讚的啦 09/18 13:59
SALEENS7LM: 推,比體感仔專業多了 09/18 11:08
GenesisXD: 專業 你是Q齁 09/18 11:09
jackie0414: 那個t開頭的是在講什麼東西 笑死人 09/18 11:19
ian41360: 太專業不想懂,我就看麋鹿測試,才不管你R輸一般市售版 09/18 11:24
Chricey: 關節痛這種東西,比鬼還可怕! 09/18 15:17
ian41360: ,#覺得不輸#開開看吧很好開的#百改降為先 09/18 11:24
ian41360: 喔對了我家巷口的改車行比車廠ISO認證那些還懂車辣,車 09/18 11:25
ian41360: 是人在開又不是那些象牙塔的學者在開車。#操控#M3#心靈 09/18 11:25
ian41360: 馬力 09/18 11:25
Kroner: 關節痛按摩有效嗎? 09/18 19:05反串要註明
potim: 好文 09/18 11:30
atlaswhz: 專業推 09/18 11:34
evilguava: 每次都很期待錢大的回文XD 09/18 11:54
hongyi0402: 專業推 09/18 12:08
Kroner: 關節痛就老人病 09/19 00:35
wjes30325: 工程師來了 09/18 12:09
z2608002: 推錢大 09/18 12:18
timk7: 專業好文,不過可能還會有人說什麼適應性問題XD 09/18 12:31
Two4: 推~ 09/18 12:38
Kroner: 不動對關節最好,拎北都躺著 09/19 00:36
haoscott: 主觀評價很吃天份 一般人沒有提點 其實上去也是傻傻的 09/18 12:41
haoscott: 晃到暈車 09/18 12:41
有幸受過Mdynamix指導主觀評價 幾部車、分幾組人在同場地頻繁換車測試 包含操控(DLC、Slalom、定圓)、ADAS(LKAS)、轉向(EPS介入細膩度)的主觀評價 老實說我對ADAS的敏銳度比較高 操控這種激烈操駕很吃身體當下狀態,測整整一天也會麻痺會疲倦 當然其他像是NVH或音質主觀評價就比較跟專業無關 最好找越沒經驗的人憑個人喜好來評分
sm981512: 專業到根本看不懂== 09/18 12:50
FSWIN1278: 講了這麼多,可以來聊聊CC加強化桿是一種官方土炮嗎? 09/18 12:51
Kroner: 我有在用UC2,感覺效果還不錯欸! 09/19 03:42車廠會有專門一票負責評測的人員做A/B Test 應該不會是隨便裝隨便宣傳 再來,底盤的東西,我不信敢在TMC沒任何依據下,由國瑞自行進行設變加桿件
FSWIN1278: http://i.imgur.com/7sndLml.jpg 09/18 12:52
裡面給的數字是單指彈簧 操控極限有沒有更高是未知數,但體感會比較不晃 不妨思考一下,國瑞在沒有計算或經TMC允許,不怕影響下控制臂結構耐久?
jason89514: 所以福特到後來就不敢再嘴Moose Test 多威了 09/18 13:07
jason89514: 還是要推一下錢大XD 09/18 13:08
Charles0421: 推文裡面反對的人 知道麋鹿測試避讓的時候 09/18 13:37
Chricey: 看到有人提到關節痛,我就想到有一篇UC2推薦的文章 09/18 13:37
Charles0421: 全程煞車都不能踩全靠電控嗎 所以就是在測電控啊 09/18 13:37
Charles0421: 甚至只要你的esp標定中減速減的夠多 09/18 13:40
Charles0421: 麋鹿測試的入彎速度就可以快 09/18 13:40
全程不能煞車沒錯 但基本上還是以車身動態控制為目標,並不是減速越多就越容易通過
GORDON2037: 專業推 09/18 13:59
Chricey: 看到關節痛,我就想起我姨媽 09/18 13:59
lusifa2007: 專業 09/18 14:14
undergarment: 有內容 推 09/18 14:49
applewarm: 推啦! 09/18 14:51
BDmaple: 專業推 09/18 15:17
Chricey: 本魯關節痛始祖,葡萄糖胺保證沒用,乖乖吃UC2 09/18 15:17
PennyFinn: 推專業 09/18 16:56
SEEDA: 為什麼要跟無知又不肯學習的人認真? 09/18 18:55
fenderrb: 雖然我完全沒看懂 但是認真文推啦! 09/18 18:57
d54316533719: 推專業 09/18 19:05
Kroner: 吃過關節保健品,都沒什麼效果,有推薦的牌子嗎? 09/18 19:05
realmarmot: 專業推 但略 09/18 22:28
FSWIN1278: 錢大,CC的那些加裝件,其實就是GR sport版的標準配件,日 09/19 00:35
FSWIN1278: 本TMC不但知道還曾經讚賞過…既然原廠已經設計車體為最 09/19 00:35
FSWIN1278: 適合的樣子,那為何台灣GR的強化支架不只有效果還能成為 09/19 00:35
Chricey: 關節痛就老人病 09/19 00:35
FSWIN1278: 原廠配備?如果這隻支架是有經過計算調整去證實有效果, 09/19 00:35
FSWIN1278: 那是否代表原先CC的車體設計就有缺陷?所以Toyota低價車 09/19 00:35
FSWIN1278: 款所謂的原廠設計根本沒有意義,不如自己多裝拉桿換取穩 09/19 00:35
FSWIN1278: 定的安全性?看好多這種研究車體動態的內容,都只有歐系 09/19 00:36
Chricey: 我也有過關節痛的經驗,真的超痛苦的啦!推薦去看醫生,早點處理比較不會拖延變嚴重。 09/19 00:36
FSWIN1278: 車的例子,還真的沒看過用Toyota低價車款來講解,是因為 09/19 00:36
FSWIN1278: 車廠為了舒適度,隨便亂設計,所以不值得討論嗎? 09/19 00:36
1. 底盤套件有實質強化運動特性的效果 也完全不代表原先設計有缺陷 2. 提升運動性同時,也很可能犧牲一部分舒適性 成本也會增加 那會不會原先客群就不買單了? 3. 底盤開發初的目標設定會讓各項操控數值落在一定範圍 再根據競品比較、本身的客群面向做取捨 從來都沒有所謂底盤或車體最適合或最好該怎樣做 照你這邏輯,那 (1) BMW為何存在M Sport和標準懸吊的必要? (2) 輪框&胎會影響K&C和操控,車廠為何要在同車型高低階配備輪框尺寸做出差異化?
proepi: 如果看fishhook test是不是比較洽當? 09/19 03:06
說實在也不是很像 fishhook方向盤打半圈左右,然後又要急打到另一個方向半圈 這時車輛側滑現象會很明顯 如果不是刻意為之,側滑這麼多沒過彎沒啥實質幫助,而且變更不可控 https://i.imgur.com/DwPDbzU.png
真要說的話,我認為brake in turn稍稍類似些 但畢竟實際道路不可能像測試標準一樣,整個彎道都相同曲率半徑 且車輛動線不可能沿著車道中心線走 https://i.imgur.com/rMDSLWb.png
xru03: 推 09/19 03:42
Kroner: 我有在用UC2,感覺效果還不錯欸! 09/19 03:42
※ 編輯: chandler0227 (42.77.119.200 臺灣), 09/19/2024 08:06:10
snowfish104: 推錢大 09/19 09:44
thigefe: 都寫成ISO了,還覺得是理論的人,應該是真的沒念過書 09/19 12:11
a901922001: 因為台灣最常遇的的是三寶衝出來 哈 09/19 12:35
yumekanau: 推 感謝分享 09/19 23:55
Kroner: 看到有人提到關節痛,我就想到有一篇UC2推薦的文章 09/19 23:55