由於前作品質令人不敢恭維、續作製作過程負面消息很多，加上Brie Larson 前陣子到處 招黑，因此，原以為續作同樣會是一部無聊且填鴨式教育性質濃厚的女權片 (我不討厭跟 女權有關的電影，比如魔鬼終結者及異形都很好看，但我不喜歡填鴨式教育)。 沒想到還 不錯看。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 雷文 主文分隔線 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 先說優點： 1. 沒有前作意識形態濃厚的填鴨式教育。 2. 沒有惡名昭彰的漫威式笑點，本作的笑點大多是在劇情框架內、由角色間有趣互動所產 生的好笑，而不是漫威傳統跳脫劇情、令人出戲的尬笑。 3. 相較於前作，本片驚奇隊長的人設立體許多，在前作中她就是一個沒有任何缺陷的完滿 瑪莉蘇，本作能夠凸顯出她能力上的侷限(擁有強大能力不代表你能解決問題)、以及性 格上(逃避問題)的缺陷，算是有給她一個完整的成長曲線，也讓觀眾第一次認識到她是 個甚麼樣的「人」。 4. 令人意外的，驚奇隊長在本作中算是個半反派(如果你從克里人的角度觀察)，這點在其 她漫威電影幾乎看不到。絕大多數的漫威電影，主角本人可能也有性格缺陷，但卻鮮少 描述主角的能力可能帶來的副作用。反之，本作則不避諱地談論驚奇隊長的能力及善意 如何為他人帶來苦難，不論是自以為解放克里人而剷除AI，或是自以為拯救斯克魯人而 破壞和平協議。她有能力，也想幫忙，卻因此在過程中造就更多災難，因而背負著愧疚 。令人聯想到美國入侵伊拉克，自以為推翻海珊政權能給伊拉克人帶來自由民主，結果 卻造就了伊拉克近20年的混亂，頗能與現實交互輝映。你以為自己是解放者，但在被解 放的人眼中，你只是個毀滅者。 同樣頗為寫實的，是第一次看到漫威英雄因為無法救下所有人，而被迫放棄部分人。這 點在其他漫威電影中不曾見過，有加分。 5. 我喜歡三人組的角色互動，有趣、自然、不煽情、不尷尬、不做作，還有點溫馨。算是 一個有效的組合。 6. 打戲雖然沒到頂，但也算有觀賞性。比前作好太多了。 再說缺點： 1. 前面讚美了本作勇於描述驚奇隊長的缺點以及愧疚，但這裡還是要批一下，個人認為她 的角色曲線同樣發展太快。她「愧疚→坦白→釋然」的過於理所當然，輕描淡寫。換句 話說，角色曲線雖然有，但可以更好。 2. 同樣，前段也讚美了本作能夠呼應現實問題，但我不喜歡最後她最後解決的方式。隨隨 遍遍就把問題解決了，一來只會讓人感覺「啊你前面繞這麼一大圈、花了一二十年走這 麼多彎路是在搞哪齣？」，二來只會削弱主角犯錯的嚴重性，喪失情緒衝擊力。你錯誤 糾正得如此輕描淡寫，只會讓錯誤本身在觀眾眼中顯得無足輕重。 本作的主旨原應是驚奇隊長如何面對「擁有超能力卻反而幫倒忙」，以及因而產生的負 罪感，結局卻依然使用超能力輕鬆解決問題，難免於削弱主旨之質疑。 3. 前面讚美了角色互動，但是劇情推進太快，角色間輕易的得敞開心扉、又輕鬆的解開心 結，導致情緒有些不到位。 4. 總是無法真正的割捨一個角色，導致莫妮卡的"犧牲"顯得廉價，反正她一定會回來。這 算是漫威電影的通病，比如雷神索爾4 結尾時讓女雷神領便當，但彩蛋又讓她回來。在 一個階段的故事完結前，觀眾都可以輕易預測，沒有一個角色會真正離開我們。 5. 前面說打戲還算有觀賞性，但那也只是相較於前作而言。放在四、五階段那也只是中間 值而已。娛樂性大於黑豹2、蟻人3，但不如星際3、雷神4。 綜合上面的心得，大概可以給這部電影做個總結： 1. 該做的有做到，但有明顯改進空間。有些設定讓眼前為之一亮，但還可以加強。故給個 中上。 2. 在第五階段中，個人認為： 驚奇2(還以可看)→黑豹2(角色邏輯壞死)→星際3(刻意煽情)→蟻人3、雷神4(無聊) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.56.170.19 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1699457288.A.08D.html 推 Chricey : 5樓關節跟Ｘ一樣 11/09 00:22推 Kroner : 本魯關節痛始祖，葡萄糖胺保證沒用，乖乖吃UC2吧 11/09 00:24 我自己的評價有甚麼不敢的? 推 Chricey : 關節痛就老人病 11/09 00:31推 Chricey : 最近天氣變化大，關節痛好像更嚴重了。 11/09 01:01推 Chricey : 樓上UC2當糖吃，天天走拿飛 11/09 02:40推 Kroner : 我阿嬤說吃豬腳補關節，豬腳吃起來 11/09 08:13推 Chricey : 關節痛按摩有效嗎？ 11/09 11:03推 Kroner : 有人用過中醫針灸治療關節痛的嗎？效果如何？ 11/09 11:59推 Chricey : 求推薦靠譜的復健診所，小弟關節治好再來跪謝！ 11/09 16:48推 Kroner : 剛開始吃UC2，期待 11/09 20:44 就我自己頻率對不上吧。 我個人不喜歡為了製造哭點而沒事找架吵、刻意虐殺小動物的劇情。也不喜歡當時過於濃 烈厚重的配樂選擇。這部電影給我的感受，是利用人類對可愛事物的天生惻隱之心來催動 情緒，手法過於簡單粗暴。 不好看啊。 我評價裡都寫角色邏輯壞死了，反派殺了人家的媽媽然後談合作、女黑豹帶著不會游泳的 戰士和在水中行動自如的生物打海戰，瓦甘達號稱世界最強結果被一場洪水搞得差點滅國 ，電影格局很大(國戰)、結果場面很小、智商也很低，你怎麼會覺得我認為好看？ 推 Kroner : 不動對關節最好，拎北都躺著 11/10 08:34 隨便啦。 你覺得很好看，我覺得調味料太多太膩。 在觀影過程中，我很明顯的感受到導演很很用力地想讓我哭，反而讓我有所牴觸。 今天要是哪個虐狗人士，故意折磨一隻幼犬，再把他槍斃。 或是某個虐嬰人士，故意用熱水澆燙嬰兒。 我會生氣嗎？會啊，而且會義憤填膺。 但我不會覺得把這情節寫進劇本，就能被稱作好故事，反而會認為這種催淚手法很粗暴。 僅此而已。 我很挑餒，光看板上大多好評的星際3，我反而不喜歡，就說明我夠挑了吧？ 之所以認為驚奇2中上，主因是我覺得他的主旨還滿有意思的(文中優點3、4)，再來組團 的氛圍感覺還不錯(優點5)，不過因為鋪陳不夠、轉折太倉促，所以中上。 我自己的評論有甚麼好不敢的? 再說我也不是亂評，而是明確提出自己不喜歡的理由，不行嗎? 推 Chricey : 我有在用UC2，感覺效果還不錯欸！ 11/10 08:37 我跟你相反，星際3 太刻意煽情了。 講的直白些，這部電影給我的感受，就是導演在幫火箭賣慘，刻意幫幾隻可愛小可動動寫 出一個悽慘無比，沒有夠可憐只有更可憐的身世背景，用力地刺激觀眾情緒，用力到我在 螢幕外都能感受到導演的明顯嘗試。 對我而言，當一部電影讓我很明顯的感受到它就是想讓我哭，而不是依照劇情自然發展讓 我自發地流淚時，就會激起我的不適感。上一次讓我有如此感受、因此同樣被我不喜歡的 電影，是〈我只是個計程車司機〉。 (當然計程車在我心目中排名更墊底，因為它披著轉 型正義的皮，卻沒有任何實質、有建設性的討論，只會無止盡的哭嚎。) 黑豹2 邏輯斷裂，但我看完頂多是嘴一下劇情蠢而已，星際3 則是真的讓我不舒服。所以 我對兩部評價雖然都不高，但星際3 要更低一些。 辛苦你了，沒有能力提出條理分明的論點，淪落到特別查我的登錄次數。 驚奇2團隊互動自然，不刻意煽情，所以在我心中超過星際3。 辛苦你了，沒本事講出邏輯清晰的論述，還得特別翻我的舊文來戰 不過我還是得說明一下，那篇文章是反串文，講的其實根本不是捍衛戰士2 該篇文章底下也有人指出我在反串了，這麼明顯的事，我很意外你竟然看不出來 我能理解你看到一部自以為的爛片被別人評價中上時，義憤填膺、火冒三丈的心情 (反串的，老實說我根本不懂，我發我的影評，你是在氣急敗壞什麼東西) (鑒於你顯然不具備看懂反串的智力，所以再此還是說清楚點，免得你又看不懂了) 很明顯的，你閱讀時的理解能力遠低於智商正常的一般人，情緒控管能力也落於人後，故 而才是言論不具參考價值的那位ww 我攻擊你本人甚麼? 從頭到尾都在說你的閱讀能力低於常人而以，而這也是事實，根據就是你特地翻我的舊文 出來戰，結果連該文在講甚麼都看不懂。 哪一點人身攻擊了? ※ 編輯: jump2j (61.56.170.19 臺灣), 11/10/2023 19:46:06